Corte Suprema - Rol 27657-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, basándose en la improcedencia de dicho recurso en procedimientos monitorios según el Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 27.657-2016) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que rechazó el recurso de nulidad contra el fallo del Juzgado de Letras de San Bernardo. La reclamante es la parte recurrente. Fecha: 4 de julio de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Letras de San Bernardo desestimó la reclamación. La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra dicho fallo. Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos específicos relativos al fondo del asunto, sino que el pronunciamiento se centra en la admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: ¿Es admisible el recurso de unificación de jurisprudencia contra una sentencia dictada en un procedimiento monitorio?

• Argumentos de las partes: No se explicitaron en la resolución.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se citan doctrina ni jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema se basa en el artículo 502 del Código del Trabajo, que excluye el recurso de unificación de jurisprudencia en contra de las resoluciones dictadas en el procedimiento monitorio. Se menciona también el artículo 503 que regula la reclamación y el artículo 483 del mismo código.

• Decisión y efectos: Se declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia. El efecto es que no se entra al análisis de fondo del recurso y se mantiene fi...