Corte Suprema - Rol 28370-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que acogió la demanda de nulidad de testamento por falta de razón del testador, al considerar que no se configuran errores de derecho en la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso
El caso Rol N°247-2015 corresponde a un procedimiento ordinario seguido ante el Primer Juzgado de Letras de San Bernardo, caratulado “Navia Urbina Sonia Benita y otros con Mena Cisternas Margarita De Las Mercedes”.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, de fecha 11 de abril de 2016, que revocó el fallo de primer grado (23 de octubre de 2015) y acogió la demanda de nulidad de testamento. La Corte de Apelaciones dispuso que un juez no inhabilitado se pronuncie sobre la oposición a la solicitud de posesión efectiva planteada en autos.

• Hechos establecidos
La Corte de Apelaciones, revocando el fallo de primera instancia, determinó que don Guillermo Córdova Rubio se encontraba privado de razón al momento de suscribir el testamento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la Corte de Apelaciones incurrió en infracción de las leyes reguladoras de la prueba, específicamente en la ponderación de la prueba testimonial, al acoger la demanda de nulidad de testamento.

• Argumentos de las partes
La recurrente (parte demandada) argumenta que la Corte de Apelaciones infringió los artículos 1005 N°4, 1015 y 1016 del Código Civil, y 384 N° 2 y 4 del Código de Procedimiento Civil. Alega que se debió preferir los testimonios de sus testigos (incluyendo los testigos del testamento) por sobre los de la demandante, y que la valoración correcta de la prueba testimonial habría conducido al rechazo de la d...