Corte Suprema - Rol 32989-2016

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo contra resolución de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la apelación subsidiaria en una tercería, por falta de fundamentación en la denuncia de infracción de leyes procesales.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en cuaderno de tercería que incide en el procedimiento ejecutivo Rol Nº C-10211-2014, “Bulnes Vásquez Francisco con Mellado Torres Luis Asdrubal y Banco de Chile”, ante el 10° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso de apelación deducido en forma subsidiaria a la reposición contra la sentencia que resolvió la tercería. El tercerista interpone recurso de casación en el fondo contra esta resolución.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, que se limita a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de fundamentación exigidos por el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes: El tercerista alega infracción de leyes procesales, argumentando que la resolución impugnada es un auto y, por lo tanto, susceptible de reposición y apelación subsidiaria. Afirma que los sentenciadores realizan una errónea interpretación de las normas procesales.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se cita doctrina ni jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo debido a la falta de fundamentación. Señala que el recurrente no denuncia ninguna norma específica que haya sido conculcada en la decisión impugnada. Además, no explica cómo los errores de derecho denunciados habrían influido sustancialmente ...