Corte Suprema - Rol 40652-2016

La Corte Suprema acoge el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Temuco, revocando la sentencia que condenó a Banco Estado por infracción a la Ley del Consumidor, al considerar que no se valoró adecuadamente la prueba documental presentada.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto por Banco Estado contra los integrantes de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco (Ministro Aner Padilla Buzada, Fiscal Judicial Tatiana Román Beltramín y Abogado Roberto Fuentes Fernández) por faltas o abusos en la dictación de una sentencia que revocó el fallo de primera instancia y acogió la querella infraccional y la demanda civil interpuesta por Joanna Soto Aroca.

• Antecedentes procesales relevantes
Joanna Soto Aroca demandó a Banco Estado por incumplimiento contractual al no otorgarle un crédito ofrecido, solicitando una indemnización de $20.000.000 por daño moral. El Tercer Juzgado de Policía Local de Temuco rechazó la querella y la demanda. La Corte de Apelaciones de Temuco revocó esta decisión, condenando al banco al pago de una multa de 30 UTM e indemnización de $10.000.000 por daño moral.

• Hechos establecidos
La Corte de Apelaciones dio por establecido que Banco Estado ofreció un crédito de hasta $8.000.000 a Joanna Soto Aroca, oferta vigente hasta el 23 de noviembre de 2013. Soto Aroca aceptó la oferta el 21 de noviembre de 2013. Posteriormente, el banco negó el crédito argumentando que la cliente no cumplía con condiciones informadas con posterioridad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la Corte de Apelaciones incurrió en faltas o abusos al revocar la sentencia de primera instancia, contraviniendo el mérito del proceso, violentando los principios de ponderación de la prueba, desconociendo la definición legal de oferta (artículo 1° N° 8 de la Ley 19.496) y sanci...