Corte Suprema - Rol 43454-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral, al no existir una interpretación sobre la materia de derecho planteada en la sentencia impugnada, conforme a los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de cobro de prestaciones, desestimando la de despido indirecto. La resolución fue dictada por la Corte Suprema el 1 de septiembre de 2016, Rol N° 43.454-2016.

• Antecedentes procesales relevantes: Se interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando la causal del artículo 478 b) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones rechazó este recurso. Posteriormente, se interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se limita a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe una divergencia de interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del juicio, específicamente sobre la interpretación de los artículos 69, 17 y 19 del Decreto Ley Nº 3.500, en cuanto a si la opción de eximirse de la obligación de cotizar es exclusiva del trabajador y no puede extenderse al empleador.

• Argumentos de las partes: La parte recurrente argumenta que existe una errónea interpretación de los artículos 69, 17 y 19 del Decreto Ley Nº 3.500, en cuanto a la posibilidad de eximir al empleador de la obligación de cotizar.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unifi...