Corte Suprema - Rol 13854-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por CORPBANCA, confirmando la decisión del Tribunal de Propiedad Industrial que rechazó el registro de la marca mixta “ETRADER DE CORPBANCA” por similitud con la marca “E*TRADE” ya registrada para servicios similares.

• Datos básicos del caso
CORPBANCA recurre de casación en el fondo contra la resolución del Tribunal de Propiedad Industrial que revocó la decisión del Director del INAPI y rechazó el registro de la marca mixta “ETRADER DE CORPBANCA” para la clase 36, debido a la oposición de E*TRADE SECURITIES INC.

• Antecedentes procesales relevantes
CORPBANCA solicitó el registro de la marca mixta “ETRADER DE CORPBANCA”. ETRADE SECURITIES INC. se opuso, argumentando similitud con su marca “ETRADE”. El Director del INAPI desestimó la oposición. El Tribunal de Propiedad Industrial revocó esta decisión, rechazando el registro.

• Hechos establecidos
CORPBANCA solicitó el registro de la marca mixta “ETRADER DE CORPBANCA” para servicios de la clase 36. ETRADE SECURITIES INC. se opuso, alegando que la marca solicitada era similar a su marca registrada “ETRADE”, también para servicios de la clase 36. El Tribunal de Propiedad Industrial determinó que existían semejanzas gráficas y fonéticas entre las marcas, lo que podría inducir a error o confusión a los consumidores.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la resolución del Tribunal de Propiedad Industrial, al rechazar el registro de la marca “ETRADER DE CORPBANCA” por ser similar a la marca “E*TRADE”, vulneró el artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

• Argumentos de las partes
CORPBANCA argumenta que las marcas presentan diferencias gráficas y fonéticas que permiten a los consumidores distinguirlas sin confusión. E*TRADE SECURITIES INC. argumenta que existen semejanzas gráficas y fonéticas determinantes...