Corte Suprema - Rol 92901-2016

La Corte Suprema de Chile desestima de plano el recurso de queja contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó la excepción de prescripción y se pronunció sobre indemnizaciones por daño material y moral, por no especificar las faltas o abusos.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja Rol Nº 92901-16, Corte Suprema de Chile, 1 de diciembre de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de queja contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó parcialmente la sentencia de primer grado en cuanto al rechazo de la indemnización por daño material (reparación de chapa del vehículo) y en cuanto a la indemnización por daño moral, confirmándola en lo demás. La Corte de Apelaciones fijó un pago de $500.000 por daño directo y rechazó la indemnización por daño moral.

• Hechos establecidos: No se explicitan en la resolución, se entiende que se refieren a un juicio sobre indemnización de perjuicios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinación de si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en faltas o abusos graves al rechazar la excepción de prescripción y pronunciarse sobre las indemnizaciones por daño material y moral.

• Argumentos de las partes: El recurrente alega que la Corte de Apelaciones incurrió en faltas o abusos al rechazar la excepción de prescripción y al valorar los antecedentes del proceso.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo de Recurso de Queja y el artículo 549 letra a) del Código Orgánico de Tribunales.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: El recurso de queja debe señalar de forma precisa las faltas o abusos en que habrían incurrido los recurridos al momento de rechazar la excepción. No basta la mera afirmación de haberse omitido la correcta v...