Corte Suprema - Rol 27191-2015

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia. Se rechaza la demanda de precario, al establecerse la existencia de un comodato precario entre las partes.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario de precario, Rol Nº 94-2015, del Primer Juzgado Civil de Valdivia. Demandante: María Luisa Vega Anjel. Demandados: Joel Alejandro Arévalo Valenzuela y Carolina Barrientos Vega.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante interpone demanda de precario para que se condene a los demandados a restituir la propiedad. Los demandados alegan que ocupan el inmueble por un comodato precario. El Juzgado Civil rechaza la demanda. La Corte de Apelaciones de Valdivia revoca esta decisión y acoge la demanda de precario. Los demandados interponen recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
A. La demandante es poseedora inscrita de la propiedad ubicada en Pasaje Tres o Puelche N° 2.444 de Valdivia, habitada por los demandados.
B. La demandante es madre de la demandada Carolina Barrientos Vega y consintió la ocupación del inmueble por su hija.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la ocupación del inmueble por los demandados constituye un precario o un comodato precario, y si la demandante probó los requisitos para la acción de precario.

• Argumentos de las partes
Demandante: La ocupación del inmueble por los demandados es por mera tolerancia, sin previo contrato, configurando un precario.
Demandados: La ocupación se basa en un comodato precario, con permiso de la demandante, lo que excluye la mera tolerancia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Artículos 1698, 2174, 2177, 2194 y 2195 del Código Civil. Distinción entre comodato puro y simple, comodato precario y precario según el inciso segund...