Corte Suprema - Rol 62013-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad del Fisco de Chile, estableciendo que el régimen de subcontratación del artículo 183-A del Código del Trabajo se aplica independientemente de la naturaleza (administrativa, civil o mercantil) del vínculo contractual entre la dueña de la obra y la empresa empleadora.

• Datos básicos del caso
Sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia dictada por la Corte Suprema el 3 de enero de 2017, en cumplimiento del artículo 483 del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes
El Consejo de Defensa del Estado interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia. La Corte Suprema dictó una sentencia de nulidad el 8 de agosto de 2016, la cual fue parcialmente reproducida en esta sentencia de reemplazo. Se reproduce también parte de la sentencia de unificación que antecede.

• Hechos establecidos
La controversia se centra en determinar si el régimen de responsabilidad en la subcontratación del artículo 183-A del Código del Trabajo es aplicable cuando el vínculo contractual entre la dueña de la obra y la empresa empleadora es de carácter administrativo y no civil o mercantil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es aplicable el régimen de subcontratación del artículo 183-A del Código del Trabajo cuando el vínculo entre la dueña de la obra y la empresa empleadora es de naturaleza administrativa?

• Argumentos de las partes
El Consejo de Defensa del Estado argumenta que el régimen de subcontratación del artículo 183-A del Código del Trabajo no es aplicable cuando el vínculo contractual entre la dueña de la obra y la empresa empleadora es de carácter administrativo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se explicita doctrina o jurisprudencia citada en la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que la expresión “acuerdo contractual” del artículo 183-A...