Corte Suprema - Rol 58862-2016

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de protección, ordenando la reincorporación del recurrente a Carabineros, al considerar que la negativa a reincorporarlo constituye una doble sanción vulnerando el principio non bis in idem.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección deducido en contra de la Dirección General de Carabineros por la Resolución Exenta N° 96 de 6 de mayo de 2016, que niega la reincorporación del recurrente al servicio activo.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de protección. Se interpuso recurso de apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos

1. El recurrente fue llamado a retiro temporal mediante el Decreto N° 528 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, de 24 de mayo de 2013, complementado por el Decreto N° 1337, de 7 de octubre de 2015, supeditando su retorno a lo resuelto en el sumario administrativo.
2. El sumario administrativo culminó con el Dictamen N° 04649/1/2013, de 29 de diciembre de 2014, que le impuso una sanción de "diez días de arresto, con servicios" por infracción al artículo 22, N° 1, Letra D), del Reglamento de Disciplina para Carabineros de Chile N° 11.
3. La investigación jurisdiccional no formuló cargos en contra del recurrente.
4. La Resolución Exenta N° 96, de 6 de mayo de 2016, denegó la reincorporación del recurrente al servicio activo, argumentando que la normativa institucional no contempla una causal de reincorporación obligatoria, sino que se trata de una facultad discrecional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿La negativa a reincorporar al recurrente constituye una doble sanción por los mismos hechos, vulnerando el principio non bis in idem y el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República?
2. ¿La decisión de no reincorporar al r...