Corte Suprema - Rol 49672-2016

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia que acogió la excepción de prescripción, al aplicar erróneamente el artículo 214 N° 4 del Código de Comercio en un caso de incumplimiento contractual.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de resolución de contrato caratulado “Industria Mecánica Gevemac Ltda. con Transportes Linsa Express S.A.”, Rol N° 49.672-2016, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Colina bajo el Rol N° C-562-2015.

• Antecedentes procesales relevantes
Industria Mecánica Gevemac Ltda. demandó a Transportes Linsa Express S.A. ante el Primer Juzgado de Letras de Colina (Rol N° C-562-2015). La demandante recurrió de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la excepción de prescripción opuesta por la demandada, basada en el artículo 214 N° 4 del Código de Comercio.

• Hechos establecidos
La demandante encomendó a la demandada el transporte de tres mil grapas para correa transportadora a Innovators Conveyor Belt SpA. La demandada entregó la mercancía a Conveyor Service S.A., y no a Innovators Conveyor Belt SpA, que era el destino estipulado en las guías de despacho.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la acción ejercida corresponde a una acción por pérdidas, desfalcos o averías, sujeta al plazo de prescripción de seis meses del artículo 214 N° 4 del Código de Comercio, o a una acción por incumplimiento de contrato, sujeta al plazo general de cuatro años del artículo 822 del mismo Código.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente): No se accionó por pérdidas, desfalcos o averías, sino por incumplimiento de contrato, ya que la carga fue entregada a un tercero distinto al destinatario. Por lo tanto, corresp...