Corte Suprema - Rol 97683-2016

La Corte Suprema revoca sentencia y acoge recurso de protección contra la Municipalidad de Lonquimay por invalidar el nombramiento de una directora sin la audiencia previa establecida en la Ley N° 19.880, vulnerando la igualdad ante la ley.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección contra el Decreto Alcaldicio N° 627/2016 de la Municipalidad de Lonquimay que invalidó el nombramiento de Natalia Espinoza Sobarzo como Directora de Administración y Finanzas. La recurrente alega infracción al artículo 53 de la Ley N° 19.880 por falta de audiencia previa e incumplimiento del artículo 11 inciso 2° de la misma ley por falta de fundamentación del decreto invalidatorio.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación.

• Hechos establecidos: La Municipalidad de Lonquimay dictó el Decreto Alcaldicio N° 627/2016 invalidando el Decreto Alcaldicio N° 76/2016 que nombró a la recurrente como Directora de Administración y Finanzas, basándose en un dictamen de la Contraloría General de la República. No se otorgó audiencia previa a la recurrente antes de la invalidación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el Decreto Alcaldicio N° 627/2016 es ilegal y arbitrario por infringir el artículo 53 y el artículo 11 inciso 2° de la Ley N° 19.880, al no otorgar audiencia previa a la recurrente y por falta de fundamentación.

• Argumentos de las partes: La recurrente alega infracción del artículo 53 de la Ley N° 19.880 por falta de audiencia previa y del artículo 11 inciso 2° por falta de fundamentación. La Municipalidad argumenta que sí se cumplió con el requisito de la audiencia previa y que el Decreto está suficientemente fundamentado, basándose en el Dictamen de la Contr...