Corte Suprema - Rol 97756-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir interpretaciones jurisprudenciales contrapuestas respecto a la compatibilidad de la nulidad del despido (art. 162) y el despido indirecto (art. 171) del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia en autos RIT O-77-2016, Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, “San Martín con Tecnologías y otra”. La demandada recurre contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su recurso de nulidad, el cual a su vez iba contra la sentencia de base que acogió la demanda por despido indirecto y nulidad del despido.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia de primera instancia acogió la demanda por despido indirecto y nulidad del despido. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar la compatibilidad de la sanción de nulidad del despido (artículo 162 del Código del Trabajo) con el despido indirecto o autodespido (artículo 171 del mismo código).

• Argumentos de las partes
La parte demandada argumenta que existen diferentes interpretaciones jurisprudenciales sobre la compatibilidad entre la nulidad del despido y el despido indirecto, invocando para ello fallos que considera contradictorios con la sentencia recurrida.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los ingresos de la Corte Suprema N°s. 15.323-2013, 4.299-2014, 11.202-2015 y 65.434-16, que establecen que el trabajador que se autodespide puede reclamar el no pago íntegro de las cotizaciones previsionales, y por consiguiente, el pago de remuneraciones durante el periodo entre el despido indirecto...