Corte Suprema - Rol 5992-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, al no cumplir con los requisitos de proponer una materia de derecho para unificación y carecer de propuesta de cotejo.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al recurso de unificación de jurisprudencia N° 5.992-17, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 16 de enero de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante interpuso un recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Santiago. Posteriormente, el demandante interpone un recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
La sentencia de instancia estableció que la renuncia de acciones genérica en un finiquito no afecta el derecho del trabajador a ejercer la acción de indemnización por daño moral ocasionado por un accidente del trabajo, si este no fue expresamente renunciado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia, específicamente si cumple con los requisitos de proponer una materia de derecho objeto del juicio para su unificación y la existencia de distintas interpretaciones sobre la materia.

• Argumentos de las partes
El demandante argumenta que la sentencia de la Corte de Apelaciones infringió los artículos 177 del Código del Trabajo, y 1545 y 1546 del Código Civil, al rechazar su recurso de nulidad contra el fallo de base que acogió la excepción de finiquito, restringiendo su poder liberatorio.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que el recurrente no propone una ma...