Corte Suprema - Rol 7058-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir similitud entre la materia de derecho planteada y la sentencia de contraste ofrecida, impidiendo el examen comparativo necesario para la unificación.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad contra el fallo de primera instancia que desestimó la demanda de cobro de prestaciones laborales.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia que había rechazado su demanda de cobro de prestaciones. La demandante recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El recurrente alega que fue desahuciado y que dicha causal debe ser considerada como un buen término de la relación laboral (“good leaver”), lo que le permitiría acceder a un beneficio contractual específico. El demandante argumenta que el desahucio no fue considerado como "redundancy" (necesidades de la empresa), a diferencia de lo estipulado en el contrato.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho objeto del juicio es la determinación de la naturaleza jurídica del desahucio como término del vínculo laboral, y si corresponde a un buen o mal despido para calificar al trabajador como "good leaver" y determinar la procedencia de las prestaciones asociadas.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que el desahucio debe ser considerado como un término de la relación laboral que lo califica como “good leaver”, permitiéndole acceder a beneficios contractuales. La demandada alega que el desahucio no se enma...