Corte Suprema - Rol 301-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó la resolución del Juzgado de Familia de Melipilla que acogió excepciones dilatorias en una demanda de cese de pensión de alimentos, debido a que la resolución recurrida no es una sentencia definitiva inapelable.

• Datos básicos del caso
Autos RIT XXX, RUC XXX, Juzgado de Familia de Melipilla, demanda de cese de pensión de alimentos, caratulado “RECURRENTE 1 con RECURRIDO 1 y otra”.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Familia de Melipilla acogió la excepción dilatoria interpuesta por RECURRIDO 1 por falta de legitimación pasiva, al ser la alimentaria mayor de edad. Respecto de la excepción de RECURRIDO 2, también la acogió por ineptitud del libelo, conforme al artículo 303 N°4 del Código de Procedimiento Civil. El demandante apeló, y la Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó la resolución sin costas. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
No se explicitaron los hechos establecidos en la instancia, sino que se analizaron las excepciones dilatorias opuestas a la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el fallo de primera instancia que acogió las excepciones dilatorias, es susceptible de ser recurrida mediante un recurso de casación en el fondo.

• Argumentos de las partes
El recurrente argumenta infracción de los artículos 303 y 308 del Código de Procedimiento Civil, señalando que la contestación de la demanda por ambas emplazadas convalidó el defecto que justificaba las excepciones dilatorias. Alega que estas debieron interponerse en forma independiente y no junto con la contestación.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 303, 308 y 767 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte S...