Corte Suprema - Rol 6450-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios, al no encontrar infracción de ley en la valoración de las pruebas.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol Nº C-3132-2014 del 2° Juzgado Civil de Temuco, caratulado “Flores Ferrada Catherine Victoria con Zúñiga Andurand Guido”, sobre demanda de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, de fecha 20 de diciembre de 2016, que confirmó el fallo de primera instancia, de fecha 22 de junio de 2015, que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios, con costas.

• Hechos establecidos
La Corte de Apelaciones estableció como un hecho de la causa que el demandado, Guido Zúñiga Andurand, cumplió cabalmente con las obligaciones contenidas en el contrato de prestación de servicios suscrito con las demandantes el 25 de mayo de 2010.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia impugnada incurrió en infracción de los artículos 1546, 1547, 2129, 2131, 2134 y 2418 del Código Civil al tener por cumplido un contrato de asesoría jurídica para una partición de bienes, específicamente en lo relativo a la falta de consejo sobre la necesidad de una tasación pericial.

• Argumentos de las partes
La demandante y recurrente argumenta que el demandado incumplió el contrato de asesoría jurídica al no aconsejar sobre la necesidad de una tasación pericial para determinar adecuadamente el valor de los bienes en comunidad. Alega que este incumplimiento debió tenerse por acreditado con la confesión del demandado de que no se practicó una tasación ni estudio de títulos antes de l...