Corte Suprema - Rol 10207-2017

La Corte Suprema confirma sentencia que rechaza amparo interpuesto por un interno que buscaba traslado a otro penal, al no constatar ilegalidad o arbitrariedad en la decisión de la autoridad recurrida.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo Rol Nº 10.207-2017. Corte Suprema, Tercera Sala, 3 de julio de 2017. Recurrente: interno Felipe Andrés Poblete Castro. Recurrido: No especificado en el extracto.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que rechazó el recurso de amparo.

• Hechos establecidos: El interno Felipe Andrés Poblete Castro, quien cumple condena en el Penal de Rancagua, solicita su traslado al Penal de Villarrica, alegando amenazas a su vida y la distancia de su núcleo familiar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la negativa de la autoridad recurrida a trasladar al interno al penal solicitado constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere sus derechos constitucionales.

• Argumentos de las partes: El recurrente (interno) alega amenazas a su vida y la lejanía de su familia como fundamentos para solicitar el traslado al Penal de Villarrica. La recurrida ofreció como alternativa los penales de Angol o Valdivia, pero el interno las rechazó.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre recurso de amparo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que la autoridad recurrida actuó dentro de sus atribuciones y que no se vislumbra ilegalidad o arbitrariedad en su actuar, dado que ofreció alternativas de traslado que fueron rechazadas por el interno. Por lo tanto, no se justifica el amparo.

• Decisión y efectos: Se confirma la sente...