Corte Suprema - Rol 33768-2017

La Corte Suprema revoca el amparo concedido por la Corte de Talca, negando el abono a la pena de Diego Rojas Miranes por el tiempo que estuvo privado de libertad en otra causa en la que fue absuelto. Se rechaza el recurso de amparo.

• Datos básicos del caso
Recurso de amparo Rol N° 33.768-17, Corte Suprema, 3 de julio de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tribunal Oral en lo Penal de Curicó dictó sentencia condenatoria contra Diego Armando Rojas Miranes el 16 de octubre de 2015. La Corte de Apelaciones de Talca acogió un recurso de amparo a favor de Rojas Miranes, ordenando que se abonaran a la pena impuesta los días que estuvo privado de libertad en una causa anterior (RIT N° 5105-2013 del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco), en la que fue absuelto. Se alza el recurrente ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
Rojas Miranes estuvo privado de libertad entre el 5 de junio de 2013 y el 11 de abril de 2014 en la causa RIT N° 5105-2013 del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, en la que finalmente fue absuelto.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es procedente abonar a la pena impuesta en una causa, el tiempo que el amparado estuvo privado de libertad en otra causa en la que fue absuelto?

• Argumentos de las partes
El recurrente (no explicitado en el fallo) argumenta que la Corte de Apelaciones de Talca erró al conceder el abono.
El amparado (a través de su defensa) argumenta a favor de la procedencia del abono.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 164 del Código Orgánico de Tribunales y 348 del Código Procesal Penal.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema basa su decisión en los siguientes fundamentos:

1. Las causas no estuvieron en condiciones de tramitarse conjuntamente, por lo que no se cumple la regla del artículo...