Corte Suprema - Rol 82431-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió la excepción de prescripción y rechazó la demanda de nulidad de contrato de adjudicación en remate.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de nulidad de contrato caratulado “Padilla Vergara Víctor Wilfredo con Gotschlich Neumann Rodrigo Hernán”, Rol N° C-266-2013, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Carahue.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras y Garantía de Carahue acogió la demanda de nulidad contractual y declaró de oficio la nulidad absoluta del contrato de venta en remate. La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad formal, acogió la excepción de prescripción extintiva y rechazó la demanda. Se interpuso recurso de casación en el fondo por el demandante.

• Hechos establecidos

1. Se demandó la nulidad del contrato de adjudicación en remate de inmuebles, alegando que el abogado del ejecutante fue condenado por prevaricación, impidiendo que el demandante se adjudicara los bienes y facilitando que el hermano del abogado (el demandado) los adquiriera a bajo precio.
2. El demandado negó haber participado en maniobras fraudulentas.
3. El fallo de primera instancia acogió la demanda y declaró la nulidad absoluta del contrato.
4. La Corte de Apelaciones acogió la excepción de prescripción, considerando que la acción se fundaba en hechos constitutivos de nulidad relativa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al acoger la excepción de prescripción y rechazar la demanda de nulidad, considerando que la acción se basaba en hechos constitutivos de nulidad absoluta.
2. Si el recurso de casación en el fondo es suficiente al no...