Corte Suprema - Rol 18992-2017

Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que declaró el abandono del procedimiento. Se confirma que la notificación de la resolución que recibe la causa a prueba no interrumpe el plazo de abandono si no se notifica a todas las partes.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en el caso “Carroza Lara Yenny y otra y Sociedad de Pavimentos Norte Limitada y otro”, rol N°6974-2014, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta. La demandante recurre contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de 30 de marzo de 2017 (erróneamente fechada en 2016).

• Antecedentes procesales relevantes: El juzgado de primera instancia había rechazado un incidente de abandono del procedimiento. La Corte de Apelaciones revocó esa decisión, acogiendo el incidente y declarando abandonado el procedimiento, con costas. Contra esta última sentencia, la demandante interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La Corte de Apelaciones constató que entre la resolución que recibió la causa a prueba (6 de mayo de 2016) y la petición de abandono (11 de noviembre de 2016), las partes cesaron en la prosecución del juicio por un lapso superior a 6 meses.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la notificación de la resolución que recibió la causa a prueba interrumpe el plazo de abandono del procedimiento según el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes: La parte demandante (recurrente) argumenta que la notificación de la resolución que recibió la causa a prueba es una gestión útil que interrumpió el plazo de abandono. Sostiene que, al ser el abandono una sanción procesal, debe interpretarse restrictivamente para resguardar el derecho constitucional a la acción.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita juri...