Corte Suprema - Rol 19183-2017

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en caso de indemnización por perjuicios, confirmando fallo que acogió parcialmente la demanda, al no advertir infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni errónea aplicación del artículo 2330 del Código Civil.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol Nº 15379-2014 del Tercer Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Pérez Villaseca Patricia del Carmen con Sacyr Chile SC S.A.”. Se trata de un recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 7 de marzo de 2017, que confirmó el fallo de primer grado que acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Antecedentes procesales relevantes
El fallo de primera instancia acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios, elevando el monto a pagar por concepto de daño moral a los padres y hermanos del fallecido Fernando Sergio Pérez Villaseca. La Corte de Apelaciones confirmó esta decisión. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia estableció que la demandada Sacyr Chile SC S.A. incurrió en responsabilidad al asignar a Fernando Sergio Pérez Villaseca, trabajador, una labor distinta para la que fue contratado (enseñar una ruta a un chofer de camión aljibe), sin supervisar la calificación del chofer ni el estado del vehículo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La Corte Suprema debe resolver si la sentencia impugnada incurrió en infracción de los artículos 20, 1558, 1698, 2314, 2329 y 2330 del Código Civil, específicamente en relación con la relación de causalidad, la prueba del daño moral y la reducción del quantum indemnizatorio por exposición imprudente al daño.

• Argumentos de las partes
L...