Corte Suprema - Rol 2761-2017

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia sobre indemnización por lucro cesante en accidente laboral, estableciendo que no se requiere certeza absoluta, sino un juicio de probabilidades basado en antecedentes objetivos del trabajador.

• Datos básicos del caso
Autos Rit O-21-2016, Ruc 1640025438-2, del Juzgado de Letras del Trabajo de Tomé, caratulados “Torres Pérez Carlos Alfredo con FLSmidth S.A. y Codelco S.A.”

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras del Trabajo de Tomé acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, condenando solidariamente a FLSmidth S.A. (empleadora) y Codelco S.A. (mandante) al pago de $1.878.237 por lucro cesante y $50.000.000 por daño moral.
FLSmidth S.A. interpuso recurso de nulidad, fundado en los artículos 478 letra e) y 477 del Código del Trabajo, este último por infracción al artículo 1556 del Código Civil.
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de nulidad, pero anuló de oficio la sentencia de primera instancia por infracción a las reglas de la sana crítica (artículo 478 letra b) del Código del Trabajo) y dictó sentencia de reemplazo, desestimando el lucro cesante y reduciendo el daño moral a $10.000.000.
El demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
El demandante sufrió un accidente laboral que resultó en la amputación de la falange proximal de su dedo índice izquierdo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si, para otorgar la indemnización por lucro cesante en un caso de accidente del trabajo, se requiere prueba rigurosa que acredite con certeza absoluta el detrimento económico del trabajador, o si basta con acreditar que el lucro cesante es cierto, basándose en antecedentes objetivos como remuneración, grado de incapacidad, edad, ...