Corte Suprema - Rol 4926-2017

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por BAYER AKTIENGESELLSCHAFT, anula la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial y rechaza el registro de la marca mixta “ASPIRO” por similitud con la marca “ASPIRINA”.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por BAYER AKTIENGESELLSCHAFT, titular de la marca “ASPIRINA”, contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo de su demanda de oposición al registro de la marca mixta “ASPIRO” para productos de la clase 5.

• Antecedentes procesales relevantes
BAYER AKTIENGESELLSCHAFT se opuso al registro de la marca mixta “ASPIRO”. El Tribunal de Propiedad Industrial rechazó la oposición. BAYER AKTIENGESELLSCHAFT recurrió de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
SEVEN PHARMA CHILE SPA solicitó el registro de la marca mixta “ASPIRO” para productos farmacéuticos y químico farmacéuticos de la clase 5. BAYER AKTIENGESELLSCHAFT, titular de la marca “ASPIRINA”, se opuso a dicho registro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la marca mixta “ASPIRO” es registrable, considerando la existencia previa de la marca “ASPIRINA”, y si la sentencia recurrida interpretó correctamente los artículos 16, 19 y 20 letras f), g) y h) de la Ley N° 19.039.

• Argumentos de las partes
BAYER AKTIENGESELLSCHAFT (Recurrente): La marca “ASPIRO” carece de distintividad y vulnera el artículo 20 letras f), g) y h) de la Ley N° 19.039, debido a la similitud gráfica y fonética con la marca “ASPIRINA”. La coexistencia de ambas marcas induciría a error a los consumidores. El Tribunal de Propiedad Industrial no analizó la marca mixta solicitada en términos globales.
SEVEN PHARMA CHILE SPA (Solicitante): —

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprem...