Corte Suprema - Rol 37292-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que confirmó el rechazo del registro de la marca "ELECTROLIT" por similitud con la marca preexistente "ELECTROLIGHT", ambas de la clase 32, confirmando el riesgo de confusión para los consumidores.

• Datos básicos del caso
El caso se refiere al recurso de casación en el fondo interpuesto por Laboratorio Pisa, S.A. de C.V. en contra de la sentencia que confirmó el rechazo del registro de la marca denominativa “ELECTROLIT” para la clase 32, solicitado al Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI).

• Antecedentes procesales relevantes

1. INAPI rechazó de oficio el registro de la marca “ELECTROLIT”.
2. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión de INAPI.
3. Laboratorio Pisa, S.A. de C.V. interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
INAPI rechazó el registro de la marca “ELECTROLIT” debido a la existencia previa de la marca “ELECTROLIGHT”, ambas en la clase 32. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó esta decisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia impugnada incurrió en infracción de ley al confirmar el rechazo del registro de la marca “ELECTROLIT” por considerar que existe riesgo de confusión con la marca preexistente “ELECTROLIGHT”, infringiendo el artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Laboratorio Pisa, S.A. de C.V.): Argumenta que existen diferencias fonéticas, gráficas y conceptuales entre las marcas “ELECTROLIT” y “ELECTROLIGHT” que impiden la confusión. Sostiene que “ELECTROLIT” es una marca notoria y que la falta de oposición al registro refuerza este argumento. Alega que el término "LIGHT" es conocido y asociado a productos bajos en calorías, mientras que "LIT" alude a electrolitos. Cuestiona que el Tribuna...