Corte Suprema - Rol 94863-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la denegación de la solicitud de patente de reválida por falta de novedad e inventiva, al considerar improcedente el cambio de base de la solicitud durante el proceso.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Rol N° 94.863-16) interpuesto contra la resolución del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo de la solicitud de patente N° 1.560-2004, titulada “anticuerpos y variantes humanizadas que se unen al factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF)...” presentada por Genentech, Inc.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tribunal de Propiedad Industrial rechazó la solicitud de patente N° 1.560-2004. Genentech, Inc. interpuso un recurso de apelación, que fue rechazado. Posteriormente, Genentech, Inc. interpuso un recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
Genentech, Inc. solicitó una patente de reválida en Chile, inicialmente basada en una solicitud de patente en trámite en el extranjero. Posteriormente, modificó su solicitud basándola en una patente ya concedida en Australia. El Tribunal de Propiedad Industrial consideró que este cambio de base era improcedente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Es válido el cambio de la base de una solicitud de patente de reválida, desde una solicitud en trámite en el extranjero a una patente ya concedida en el extranjero, durante la tramitación de la solicitud en Chile?
2. ¿Se vulneraron los artículos 33, 35 y 39 de la Ley N° 19.039 al considerar una fecha de búsqueda errónea para determinar la novedad y la altura inventiva?

• Argumentos de las partes

• Genentech, Inc. (Recurrente): Argumenta que el cambio de base es válido, ya que el artículo 39 de la Ley N° 19.039 y las Circulares de Reválida...