Corte Suprema - Rol 34265-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que rechazó la demanda de nulidad e inoponibilidad de un contrato de compraventa, debido a la falta de explicitación de los errores de derecho.

• Datos básicos del caso
El caso Rol Nº751-2013, caratulado “Aravena Fuentes Yhordan y otros con Valenzuela Fuentes Silvina y otra”, se tramitó ante el Juzgado de Letras de San Carlos.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia de la Corte de Apelaciones de Chillán, de fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, que revocó el fallo de primer grado de treinta de enero de dos mil dieciséis, el cual había acogido la demanda de nulidad e inoponibilidad de un contrato de compraventa. La Corte de Apelaciones, en su lugar, rechazó la demanda, sin costas.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante.

• Argumentos de las partes
La recurrente funda su recurso en la infracción de los artículos 19, 1698 y 1713 del Código Civil, y 160, 384 N°2, 391, 393, 394, 399, 400 y 402 del Código de Procedimiento Civil. Alega error en la apreciación de la prueba, específicamente en la confesional ficta y la testimonial, argumentando que se debió acreditar la incapacidad mental de la vendedora y la falta de pago del precio.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 1681 y siguientes del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, argumentando que el escrito de interposición no cumple con el requisito establecido en el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil, el c...