Corte Suprema - Rol 36620-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó las excepciones opuestas en un juicio ejecutivo de cobro de patente municipal, al considerar que el título ejecutivo cumple con los requisitos legales.

• Datos básicos del caso
Autos Rol N° 36.620-2017, sobre juicio ejecutivo de cobro de patente municipal.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primer grado, la cual rechazó en parte la excepción de prescripción y, además, rechazó las excepciones de nulidad de la obligación y falta de requisitos del título ejecutivo.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al considerar que el título ejecutivo (certificado emitido por el Secretario Municipal) cumple con los requisitos legales para el cobro de patente municipal.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandado) alega que la sentencia quebranta los artículos 2, 16 y 41 de la Ley N° 19.880, artículo 47 de la Ley de Rentas Municipales, 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil y 20 del Código Civil. Argumenta que el título ejecutivo carece de fuerza ejecutiva porque no se basta a sí mismo, no indica cómo se determina el monto del impuesto (falta de fundamentación según la Ley N° 19.880) y la obligación no es líquida, ya que no especifica si lo cobrado corresponde solo a patente o incluye otros conceptos. Aduce que el certificado no acredita la deuda de manera efectiva.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita jurisprudencia sobre la naturaleza del juicio ejecutivo como procedimiento compulsivo basado en una obligación indubitada que consta en un título ejecutivo (C. Concepción, 14 de ...