Corte Suprema - Rol 39387-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al considerar que la materia de derecho propuesta es de carácter casuístico y no permite su comparación jurídica con otras sentencias, dada la ponderación probatoria realizada en la instancia.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 39.387-2017, Corte Suprema, 4 de diciembre de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que acogió el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia y, en reemplazo, rechazó la demanda de despido injustificado.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la materia de derecho propuesta para la unificación de jurisprudencia, relativa a la procedencia de la causal de término de contrato del artículo 160 N°4 del Código del Trabajo por negativa del trabajador a realizar labores derivadas de una modificación de funciones, es susceptible de ser contrastada con otros dictámenes para efectos de su admisibilidad.

• Argumentos de las partes: La demandante busca unificar jurisprudencia respecto a la aplicación del artículo 160 N°4 del Código del Trabajo en casos de negativa del trabajador a realizar labores modificadas, argumentando falta de certeza sobre el contenido de la obligación.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unificación de jurisprudencia y sus requisitos de admisibilidad.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso, argumentando que la materia de de...