Corte Suprema - Rol 40800-2017

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de tutela laboral, al considerar que la materia propuesta no constituye un asunto de derecho susceptible de comparación jurisprudencial.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol N° 40.800-2017 de la Corte Suprema, sentencia del 4 de diciembre de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que a su vez había rechazado la denuncia de tutela laboral.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho que se pretende unificar consiste en determinar si, en el marco de un recurso de nulidad, le corresponde a la corte de apelaciones analizar y pronunciarse sobre infracciones a las normas de valoración de la prueba según la sana crítica, o si le corresponde realizar una valoración directa de la prueba, sustituyendo la del juez de fondo.

• Argumentos de las partes
El recurrente argumenta que existe una divergencia jurisprudencial respecto al rol de la Corte de Apelaciones en la revisión de la valoración de la prueba en el contexto de un recurso de nulidad.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia argumentando que el tema propuesto no es susceptible de contrastarse con otros dictámenes, ya que se refiere al ejercicio de la facultad privativa de los jueces para analizar la procedencia de una causal de nulidad específica (artículo 478 b) del Código del Trabajo). Este an...