Corte Suprema - Rol 41872-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo por no explicitar el recurrente los errores de derecho en una demanda de indemnización por responsabilidad extracontractual, basándose en el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol Nº C-1449-2015 del 3° Juzgado de Letras de Coquimbo, caratulado “Herrera Palma Cristián con Campos del Norte S.A.”. Se trata de un recurso de casación en el fondo.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante interpuso un recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante) argumenta que la sentencia impugnada infringe el artículo 1698 del Código Civil, acusando una errónea aplicación de las reglas probatorias. Sostiene que los antecedentes del caso permitían establecer los presupuestos de la acción de indemnización de perjuicios.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil, que establece el requisito de expresar en qué consiste el error de derecho para la admisibilidad del recurso de casación en el fondo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, argumentando que el recurrente no explicitó en qué consistió el error de derecho al no explicar los contenidos sustantivos de los artículos 2314 y siguientes del Código Civil, que sustentan la acción de indemnización por responsabilidad extracontrac...