Corte Suprema - Rol 36121-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario y ordenó la restitución de un inmueble, al no acreditar el demandado título que justifique la ocupación.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, acogiendo la demanda de precario y ordenando la restitución del inmueble.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandado interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda de precario.

• Hechos establecidos

1. El demandante es poseedor inscrito del inmueble ubicado en Pasaje Bombero Waldo Astudillo N°3149, comuna de Recoleta, según inscripción en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 2007.
2. El demandado mantiene su domicilio en el inmueble de propiedad del demandante, sin acreditar título que justifique la ocupación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida incurrió en infracción al artículo 2195 del Código Civil al acoger la demanda de precario, pese a que el demandado alega la existencia de un contrato de comodato que justificaría su ocupación del inmueble.

• Argumentos de las partes
El demandado y recurrente argumenta que se vulneró el artículo 2195 del Código Civil, pues no se valoró la prueba que acreditaba el título que justifica la ocupación, consistente en un contrato de comodato celebrado con su hermano (el demandante) con anterioridad a la compra del inmueble. Afirma que ha cumplido con la obligación de pagar parte de los gastos básicos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte ...