Corte Suprema - Rol 42377-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que acogió la demanda de reivindicación. Se reafirma la procedencia de la acción reivindicatoria del dueño inscrito contra el poseedor material, conforme a los artículos 889 y 895 del Código Civil.

• Datos básicos del caso
El caso Rol C 60-2016, caratulado “Contreras Medina Mario Hernán con Ojeda Palacios María Eugenia”, se tramitó ante el Juzgado Civil de Paillaco.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, de 3 de octubre de 2017, que confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda de reivindicación y desestimó las acciones reconvencionales.

• Hechos establecidos
No se detallan los hechos establecidos en el juicio, más allá de que el demandante es dueño del inmueble y la demandada lo posee materialmente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la acción reivindicatoria puede ser ejercida por el dueño y poseedor inscrito de un inmueble contra quien detenta la posesión material del mismo.

• Argumentos de las partes
La recurrente (demandada) argumenta infracción de los artículos 889, 895, 915 y 700 del Código Civil. Alega que la sentencia acoge la demanda principal teniendo por cumplidos los requisitos del artículo 889 del Código Civil, específicamente que el demandado esté en posesión de la especie reclamada, considerando que la ley se refiere tanto a la tenencia material como a la mera tenencia (artículo 915 del Código Civil) y no a la posesión inscrita.
Sostiene que la norma del artículo 915 del Código Civil no fue invocada por la demandante y se refiere a la mera tenencia, diferente al fundamento de la demanda (artículo 889 del Código Civil, que se refiere al poseedor).

• Doctrina y jurisprudenci...