Corte Suprema - Rol 42557-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de tutela de derechos fundamentales, al no configurarse las materias de derecho invocadas por el recurrente.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de base que denegó la acción de tutela de derechos fundamentales.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia de primera instancia rechazó la acción de tutela de derechos fundamentales. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra dicha sentencia. Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
No se configuran hechos establecidos en esta resolución, pues se limita a resolver sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Requisitos para entender vulnerada la garantía de indemnidad, específicamente si basta la represalia del empleador tras fiscalización de la Inspección del Trabajo, o si se requiere un resultado desfavorable para el empleador.
2. Si el requisito de analizar toda la prueba se cumple con la mera enunciación de la misma.

• Argumentos de las partes
La parte recurrente argumenta que se vulneró su derecho de indemnidad al ser objeto de represalias por parte del empleador tras una fiscalización de la Inspección del Trabajo, aunque esta no haya resultado en sanciones. Alega también que la sentencia recurrida no realizó un análisis exhaustivo de la prueba rendida.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara...