Corte Suprema - Rol 43768-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho propuesta en la sentencia impugnada de la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 43.768-2017) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 25 de octubre de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante interpuso un recurso de nulidad contra la sentencia de base que rechazó su demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. Contra esta última resolución, la demandante interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
El tribunal de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse los requisitos del beneficio demandado, el cual tampoco se precisó en la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La correcta aplicación del artículo 9 del Código del Trabajo, en relación a un beneficio percibido por la trabajadora durante varios años, reconocido por la empleadora, pero que deja de pagarlo por un cambio en su política de remuneraciones.

• Argumentos de las partes
La demandante alega infracción del artículo 9 del Código del Trabajo, argumentando que la Corte de Apelaciones no se pronunció sobre el fondo de la cuestión propuesta.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.
Artículo 9 del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia debido a que la sentencia impugnada de la Corte de Apelaciones carece de un pronunciamiento relativo a la materia de derecho propuesta, lo que impide compararla con la...