Corte Suprema - Rol 30327-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de finiquito y cosa juzgada.

• Datos básicos del caso
Autos Rit O-4236-2016, Ruc 16-4-0037075-7, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Jiménez Pacheco Claudio Andrés con R & Q Ingeniería S.A. y Ministerio de Obras Públicas”. Recurso de unificación de jurisprudencia.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, se acogió la excepción de finiquito y cosa juzgada, rechazándose la demanda de nulidad de finiquito y despido injustificado. El demandante interpuso recurso de nulidad, fundado en el artículo 478 letras b) y, en subsidio, c) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. Contra esta última decisión, el demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
El tribunal de primera instancia estableció que no se acreditó que el contrato fuera indefinido ni que no hubiera solución de continuidad entre los contratos por obra o faena. Se probó que existieron lapsos entre los finiquitos y los nuevos contratos, incluso de meses, como entre el finiquito del 30 de septiembre de 2015 y el contrato del 1 de diciembre de 2015. Se acogió la excepción de finiquito y cosa juzgada, considerando extinguida la relación laboral entre el 1 de diciembre de 2015 y el 22 de mayo de 2016, así como los contratos anteriores. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad por deficiencias formales en su presentación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es determinar si una sucesión de contratos a plazo y por obra o faena que duró más de diez años...