Corte Suprema - Rol 38627-2017

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia que confirmó indemnización por expropiación, al constatar infracción a las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba pericial, afectando la determinación del daño patrimonial efectivamente causado.

• Datos básicos del caso
Reclamo contra el monto de indemnización provisional por expropiación fijado por la Comisión Tasadora, según el Decreto Ley N°2.186, artículo 12 y siguientes.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tercer Juzgado Civil de Temuco rechazó el reclamo de Elizabeth Umanzor Contreras contra el Serviu de la Región de La Araucanía. La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la sentencia. La reclamante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El Serviu IX Región expropió el Lote N°33, ubicado en Pasaje Sin Nombre N°171, Padre Las Casas (269,76 m2 de terreno y 112,35 m2 de construcción), para el “Proyecto Mejoramiento Interconexión Vial Temuco – Padre Las Casas”. La Comisión de Peritos avaluó el terreno en 1,50 UF/m2 y la construcción en 8 UF/m2.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Incurrió la sentencia recurrida en infracción al artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 14 del Decreto Ley N°2186, al confirmar una indemnización insuficiente por expropiación, vulnerando las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba pericial?

• Argumentos de las partes
La reclamante (expropiada) argumenta:

• La Comisión Tasadora no utilizó referenciales válidos para valorar el inmueble.
• El informe de la Comisión no singulariza operaciones homologables y usa el avalúo fiscal, que no es apropiado para estos casos.
• El predio está en una zona de alta plusvalía, por lo que su valor debe ser mayor.
• La construcción tiene un valor de reposición superior al tasado.
• Se in...