Corte Suprema - Rol 2713-2018

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, revocando la decisión que negaba tramitar gestión preparatoria de citación a confesar deuda, al considerar que se impuso un requisito no previsto en el artículo 435 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso
Gestión preparatoria sobre citación a confesar deuda caratulada “Pérez Videla Abogados Limitada con Marcelo Sebastián Zamora Saldías”, Rol C-2188-2017, Segundo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado Civil de Santiago negó lugar a tramitar la petición de la actora (16 de febrero de 2017). La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la decisión (26 de septiembre de 2017). Se interpuso recurso de casación en el fondo por la actora.

• Hechos establecidos
Pérez Videla Abogados Limitada solicitó citar a Marcelo Sebastián Zamora Saldías y a Paul Matías Martínez Pizarro para que reconocieran adeudar 260 unidades de fomento, originadas en una prestación de servicios jurídicos profesionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si el tribunal a quo incurrió en error de derecho al negar lugar a la gestión preparatoria de citación a confesar deuda, argumentando que, al originarse la deuda en un contrato bilateral, se requiere previamente un juicio declarativo que determine la existencia de la obligación y el cumplimiento de las partes.

• Argumentos de las partes
La recurrente (Pérez Videla Abogados Limitada) argumenta que se infringió el artículo 435 del Código de Procedimiento Civil, al imponerse un requisito no previsto en dicha disposición. Añade que se viola el artículo 437 del mismo código, al concluir que la sentencia en la gestión preparatoria debe determinar la exigibilidad de la deuda, siendo que este es un requisito de la demanda ejecutiva, no de la gestión preparatoria. Denuncia...