Corte Suprema - Rol 5329-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que acogió la demanda de reivindicación y desestimó la demanda reconvencional de prescripción adquisitiva.

• Datos básicos del caso:
Procedimiento ordinario caratulado “Balboa con Oporto”, Rol C-732-2016, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Coyhaique.

• Antecedentes procesales relevantes:
La parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, de fecha 2 de marzo de 2018, que confirmó el fallo de primer grado de 23 de noviembre de 2017. Este último acogió la demanda principal de reivindicación, rechazó la petición de indemnización de perjuicios formulada por la actora, y desestimó la demanda reconvencional de prescripción adquisitiva ordinaria y la subsidiaria de prescripción adquisitiva extraordinaria.

• Hechos establecidos:
La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, determinó que el demandado ocupa un retazo de terreno de propiedad del demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Si la sentencia recurrida infringió el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 889 del Código Civil al valorar la prueba pericial para establecer la ocupación del terreno por parte del demandado.

• Argumentos de las partes:
El recurrente (demandado) argumenta que la Corte de Apelaciones erró al concluir que ocupaba un retazo de terreno del demandante, basándose en una pericia incompleta que solo se pronunció sobre los deslindes y dimensiones del sitio del demandante, sin considerar las características y superficie del predio del demandado. Alega que la sentencia no fundamentó, conforme a las reglas de la sana crítica, cómo se dete...