Corte Suprema - Rol 13087-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que concede parcialmente el registro de la marca mixta “VENEZIA PARK” para servicios específicos, pero lo deniega para el resto de la clase 36.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que revocó parcialmente la decisión del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) sobre el registro de la marca mixta “VENEZIA PARK” para la clase 36.

• Antecedentes procesales relevantes
INAPI rechazó el registro de la marca “VENEZIA PARK”. El Tribunal de Propiedad Industrial revocó parcialmente esta decisión, concediendo el registro solo para "Servicios de Suscripción de Seguros" y confirmando el rechazo para los demás servicios de la clase 36. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
INAPI rechazó el registro basándose en el artículo 19 de la Ley de Propiedad Industrial y las causales de irregistrabilidad del artículo 20 letras f) y h) de la misma ley, debido a la existencia previa de la marca “VENEZIA” en la misma clase 36. El Tribunal de Propiedad Industrial concordó parcialmente, permitiendo el registro solo para servicios de suscripción de seguros.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida infringió los artículos 16, 19 bis D y 20 literales f) y h) de la Ley N° 19.039 al apreciar la confundibilidad entre la marca solicitada “VENEZIA PARK” y la marca registrada “VENEZIA”.

• Argumentos de las partes
La recurrente (Sociedad Inmobiliaria S L V S.A.) argumenta que los sentenciadores diseccionaron el signo solicitado y no apreciaron las diferencias gráficas y fonéticas suficientes para permitir la coexistencia de las marcas. INAPI rechazó el registro de la marca mixt...