Corte Suprema - Rol 16825-2018

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que acogió un recurso de amparo, pero elimina la calificación de ilegalidad y arbitrariedad en la acción del Director del Centro recurrido. Se discute la competencia para calificar la actuación administrativa o determinar responsabilidad penal.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo Rol N° 16825-18, Corte Suprema, 1 de agosto de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Concepción acogió el recurso de amparo. Se apela esta decisión ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: No se explicitan en la sentencia, pero se infiere que el recurso de amparo se basa en una acción del Director del Centro que se considera lesiva de derechos constitucionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la actuación del recurrido se ajusta a la normativa administrativa y si la jurisdicción del amparo es la vía idónea para dirimirlo; y si cometió algún acto eventualmente objeto de persecución penal.

• Argumentos de las partes: No se explicitan en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 21 de la Constitución Política de la República.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema señala que la ponderación o calificación de la actuación del recurrido en cuanto a su ajuste a la normativa administrativa y la determinación de si cometió un acto que pudiera ser objeto de persecución penal, no pueden ser resueltas por la vía del recurso de amparo. Indica que tales circunstancias deben ser definidas en las investigaciones administrativas o penales correspondientes.

• Decisión y efectos: La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, pero elimina la calificación de "ilegal y arbitraria" respecto de la acción realizada por el Director del Centro. Se mantiene el resto de lo decidido por la Corte de Apelaciones.

• Votos...