Corte Suprema - Rol 8163-2018

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección por la pérdida de objeto, aunque la disidencia considera que la Municipalidad actuó arbitrariamente al negar un permiso basándose en un conflicto judicial donde el solicitante es víctima.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Rancagua el 13 de febrero de 2018, rechazado y apelado ante la Corte Suprema. La sentencia se pronuncia el 2 de agosto de 2018. Rol Nº 8163-2018.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de protección. La parte recurrente apeló a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
La Municipalidad de Peumo negó a la recurrente un permiso para operar un stand de taca-taca en la feria de verano de la comuna, realizada entre el 7 y el 25 de febrero. El recurrente argumenta que ha participado por 20 años en actividades municipales, y que la negativa se basa en un conflicto judicial donde él es la víctima y un funcionario municipal tiene una orden de alejamiento en su contra.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿La acción de protección es procedente cuando la feria para la cual se solicitó el permiso ya ha finalizado?
2. ¿La negativa de la Municipalidad a otorgar el permiso constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera derechos constitucionales?

• Argumentos de las partes
Recurrente: La negativa de la Municipalidad es arbitraria, basada en un conflicto judicial en el que él es víctima. Solicita que se ordene a la Municipalidad responder prontamente a sus solicitudes de permiso futuras, sin considerar el mencionado conflicto.
Municipalidad: La solicitud del recurrente era genérica y no especificaba el evento, por lo que no fue considerada. Niega que el conflicto judicial haya sido motivo de la denegación.

• D...