Corte Suprema - Rol 12127-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante, confirmando el fallo que desestimó la demanda sobre aumento de bonificación proporcional conforme a la Ley N° 19.933, al no configurarse una interpretación errónea de la normativa.

• Datos básicos del caso:
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol 12.127-2018, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua de 2 de mayo de 2018, que rechazó el recurso de nulidad deducido contra la sentencia del Segundo Juzgado de Letras de San Fernando (RIT O-40-2017, RUC 1740025434-6) que había rechazado la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes:
La demandante interpuso una demanda que fue rechazada por el Segundo Juzgado de Letras de San Fernando. Apeló mediante un recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Rancagua. Finalmente, interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos:
La controversia se centra en la correcta aplicación del aumento de la bonificación proporcional con los fondos otorgados por la Ley N° 19.933 y las normas de prescripción aplicables.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

1. Determinar la correcta aplicación del aumento de la bonificación proporcional con los fondos otorgados por la Ley N° 19.933.
2. Determinar las normas de prescripción aplicables al caso.

• Argumentos de las partes:
La demandante argumenta que la sentencia impugnada contradice la correcta interpretación de las normas pertinentes, sostenida jurisprudencialmente en otras sentencias. Específicamente, alega que el aumento de la bonificación proporcional establecido en la Ley N° 19.933 también beneficia a los profesionales de la educación municipal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
Se citan las sentencias de la Corte Suprema en los r...