Corte Suprema - Rol 12285-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por docentes municipales, confirmando que la Ley N° 19.933 no dispuso un aumento en la bonificación proporcional mensual para el sector municipal, sino que mejoró las remuneraciones.

• Datos básicos del caso
El caso Rol 12.798-2018 se origina en un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó la demanda sobre aumento de la bonificación proporcional establecida en la Ley N° 19.933.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, el Juzgado de Letras de Villarrica acogió parcialmente la demanda, condenando a la Municipalidad a pagar las sumas correspondientes al aumento de la bonificación. La Municipalidad apeló, y la Corte de Apelaciones de Temuco acogió el recurso de nulidad, dictando una sentencia de reemplazo que rechazó la demanda. La demandante recurrió de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos nuevos, sino que se discute la correcta interpretación de la Ley N° 19.933 en relación con el aumento de la bonificación proporcional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es determinar si la Ley N° 19.933 dispuso un aumento de la bonificación proporcional mensual para los profesionales de la educación del sector municipal, similar al que beneficia a los del sector particular subvencionado.

• Argumentos de las partes
La demandante argumenta que la sentencia impugnada contradice la correcta interpretación de las normas pertinentes, que sí considera el aumento de la bonificación para los docentes municipales. La Municipalidad, por su parte, sostiene que la Ley N° 19.933 no dispuso tal aumento.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
La sentencia impugnada cita el...