Corte Suprema - Rol 23217-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al considerar que el tema de derecho planteado reconduce el análisis a una cuestión fáctica y casuística, no habilitante para este recurso.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 23.217-18) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandada y dictó sentencia de reemplazo que hizo lugar a la excepción de cosa juzgada. La sentencia fue pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 3 de diciembre de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandada y, en sentencia de reemplazo, hizo lugar a la excepción de cosa juzgada.

• Hechos establecidos: La recurrente señala que no hay identidad legal de partes, pues en el juicio primitivo se demandó directamente a Codelco Chile, División Chuquicamata, y tampoco hay identidad en la causa de pedir, ya que en el juicio primitivo se demandaron prestaciones laborales a partir de la declaración de responsabilidad directa de Codelco basada en la subcontratación, mientras que en el caso actual se solicita la responsabilidad solidaria y/o subsidiaria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la materia de derecho objeto del juicio presenta distintas interpretaciones en fallos firmes de tribunales superiores de justicia, específicamente en relación con la configuración de la triple identidad (partes, causa de pedir y objeto) para efectos de la excepción de cosa juzgada.

• Argumentos de las partes: La demandante argumenta que no se configura la triple identidad necesaria para la cosa juzgada, dado que no e...