Corte Suprema - Rol 25056-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por carecer la sentencia impugnada de pronunciamiento sobre la materia de derecho propuesta, impidiendo la comparación con las sentencias de contraste. Se discute la interpretación del artículo 454 N° 1 y 162 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol N° 25.056-2018 de la Corte Suprema, caratulado como un recurso de unificación de jurisprudencia. La sentencia fue pronunciada el 3 de diciembre de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes
El recurso de unificación de jurisprudencia fue interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que había rechazado el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, RIT T-105-2017. En primera instancia se desestimó la demanda de vulneración de derechos fundamentales, cobro de prestaciones laborales y nulidad del despido.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho propuesta para la unificación se refiere a la correcta interpretación del inciso segundo del artículo 454 N° 1 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 162, incisos primero y octavo, del mismo código. Específicamente, si el empleador puede acreditar la rectitud del despido prescindiendo de las formalidades legales.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que existe una incorrecta interpretación de las normas laborales mencionadas, proponiendo la unificación de jurisprudencia para aclarar si el empleador puede justificar un despido sin cumplir las formalidades legales.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código...