Corte Suprema - Rol 23216-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre el incremento de la bonificación de la Ley 19.933 a docentes municipales, confirmando que dicho incremento no les corresponde según la interpretación correcta de la ley. Rol 23.216-2018.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol 23.216-2018, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de 3 de agosto de 2018, que rechazó la demanda de cobro de aumento de bonificación proporcional. El caso original es RIT O-4-2017, RUC 1740039058-4, del Juzgado de Letras y Garantía de María Elena.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras y Garantía de María Elena acogió la demanda de cobro de aumento de bonificación proporcional. La Municipalidad demandada interpuso recurso de nulidad, que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, dictando sentencia de reemplazo que rechazó la demanda. La parte demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos
No hay una sección específica de "hechos establecidos" como tal, sino que los hechos se desprenden de los antecedentes procesales: Docentes municipales demandan el pago del incremento de la bonificación proporcional mensual establecida en la Ley 19.933, argumentando que también les corresponde. El tribunal de primera instancia les da la razón, pero la Corte de Apelaciones revoca esta decisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho a unificar es si procede otorgar el incremento de la bonificación de la Ley 19.933 a los docentes del sector municipal.

• Argumentos de las partes
La parte demandante (docentes) argumenta que la sentencia impugnada contradice la correcta interpretación de las normas pertinentes, según la cual el incremento de la...