Corte Suprema - Rol 2562-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que el aumento de la bonificación proporcional mensual de la Ley N° 19.933 no beneficia a los profesionales de la educación municipal, confirmando el fallo impugnado.

• Datos básicos del caso
Recurso de Unificación de Jurisprudencia, Rol 2.562-18, Corte Suprema, 2 de enero de 2019. El caso se originó en el Juzgado de Letras y Garantía de Maullín, RIT O-14-2017, RUC 1740005279-4.

• Antecedentes procesales relevantes

1. En primera instancia, el Juzgado de Letras y Garantía de Maullín rechazó la demanda de los actores, quienes solicitaban el pago del aumento de la bonificación proporcional contemplada en la Ley N° 19.933.
2. La Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante.
3. Los demandantes interpusieron recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
Los demandantes, profesionales de la educación del sector municipal, buscan que se les reconozca el derecho al aumento del bono proporcional mensual con los fondos de la Ley N° 19.933, similar al que reciben los profesionales del sector particular subvencionado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el aumento de la bonificación proporcional mensual, financiado con los fondos de la Ley N° 19.933, corresponde también a los profesionales de la educación del sector municipal, o si este beneficio se limita a los profesionales del sector particular subvencionado.

• Argumentos de las partes

• Demandantes (recurrentes): Argumentan que la interpretación correcta de la ley debe considerar que el beneficio del aumento de la bonificación proporcional mensual se extiende a los docentes del sector municipal, basándose en sentencias que interpretan la ley en ese sent...