Corte Suprema - Rol 3607-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que el aumento de la bonificación proporcional mensual de la Ley N° 19.933 no se extiende a los profesionales de la educación del sector municipal, confirmando criterio jurisprudencial anterior.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol 3.607-18, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica de 7 de febrero de 2018, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Arica de 2 de enero de 2018 (RIT O-225-2017, RUC 17400004305-5).

• Antecedentes procesales relevantes
Los demandantes, profesionales de la educación, interponen demanda solicitando el pago del aumento de la bonificación proporcional contemplada en la Ley N° 19.933. El Juzgado de Letras del Trabajo de Arica rechaza la demanda. La Corte de Apelaciones de Arica rechaza el recurso de nulidad interpuesto contra dicha sentencia. Los demandantes interponen recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
Los actores son profesionales de la educación del sector municipal que demandan el pago del aumento de la bonificación proporcional mensual establecida en la Ley N° 19.933.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es procedente reconocer a los profesionales de la educación del sector municipal el derecho al aumento del bono proporcional mensual con los fondos de la Ley N° 19.933, o esta prestación solo corresponde a los profesionales del sector particular subvencionado?

• Argumentos de las partes
Los demandantes argumentan que la sentencia impugnada contradice la correcta interpretación de las normas, sostenida en otras sentencias, que establece que el aumento de la bonificación proporcional mensual también beneficia a los profesionales de la educación del sect...