Corte Suprema - Rol 43686-2017

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, estableciendo que la sentencia impugnada infringió el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 38 del Decreto Ley N° 2186, al no valorar correctamente la prueba pericial en un caso de expropiación.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó la de primer grado del Primer Juzgado de Letras de Angol, en un caso de reclamo por el monto de indemnización por expropiación según los artículos 12 y siguientes del Decreto Ley N° 2.186. Ingreso Corte N° 43.686-2017.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte reclamante dedujo recurso de casación en el fondo contra el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó la sentencia de primer grado, la cual fijó el valor del metro cuadrado en 10 unidades de fomento.

• Hechos establecidos
Por Decreto Exento N° 1.616 del Serviu Región de la Araucanía, de 2 de abril de 2015, se ordenó la expropiación del lote de terreno N° 05-0, correspondiente al inmueble ubicado en calle Prat N° 401 de Angol, Región de la Araucanía, con una superficie de 135,70 metros cuadrados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida infringió los artículos 425 del Código de Procedimiento Civil y 38 del Decreto Ley N° 2186 al determinar el monto de la indemnización por expropiación, especialmente en la valoración de la prueba pericial.

• Argumentos de las partes
La parte reclamante argumenta que los jueces del fondo infringieron el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 38 del Decreto Ley N° 2186 al otorgar una indemnización inferior a la determinada en primera instancia. Alega que la sentencia recurrida no fundamenta adecuadamente la decisión de fijar el valor del metro cuadrado en 10 unidades de fomen...